Democratas e bilionários
Pensamentos

Democratas e bilionários

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Para a esquerda, os irmãos Koch foram os grandes
bilionário bugbears. À direita, George Soros é o principal monstro do dinheiro. Enquanto
eles receberam a maior parte da atenção, existem outros bilionários na política.
Ironicamente, a corrida democrata incluía vários bilionários … em
pelo menos por um tempo. Suas falhas fornecem um contexto no qual discutir as
influência do dinheiro na política.

Mais recentemente, Mike Bloomberg entrou no mercado
na corrida, gastando US $ 500 milhões para comprar anúncios e criar uma organização. No
Em face disso, a Bloomberg parece ter desperdiçado esse dinheiro – ele desistiu recentemente.

Esse resultado pode levar alguns a concluir que as reivindicações
sobre o poder do dinheiro na política são exagerados. Se o dinheiro tivesse grande poder,
A Bloomberg deveria ter conseguido comprar a indicação. Por um lado, é
verdade que o dinheiro não é uma condição suficiente para impedir a indicação ou ganhar uma
eleição. Bloomberg parecia ter algum impulso e sucesso até que seu passado passasse
escrutínio sob os olhos de hoje e Elizabeth Warren marcou um golpe crítico em
ele durante o debate. Como tal, é verdade que não se pode simplesmente comprar um
indicação para presidente. Caso contrário, a Bloomberg seria o candidato.

Por outro lado, um bilionário que fala seriamente
sobre concorrer ao escritório recebe atenção instantânea da mídia. Quem decide correr
parece ser levado automaticamente a sério como candidato. Compare, se
você vai, o que acontece quando um bilionário declara versus o que aconteceria se
você ou eu fizemos uma declaração semelhante (supondo que você não seja um bilionário). Bilionários
também podem usar suas vastas fortunas para adquirir vantagens consideráveis. Retornando
para Mike Bloomberg, ele instantaneamente se tornou um candidato viável e conseguiu
comprar uma organização e um grau significativo de sucesso – apesar de ter entrado
corra tarde. Somente alguém com US $ 500 milhões para gastar poderia ter feito isso – e apenas
uma pessoa extremamente rica tem tanto dinheiro para gastar quanto
por favor. É verdade que a Bloomberg falhou – mas ele entrou na corrida e comprou
um nível impressionante de sucesso. Ele estava em posição de falhar por causa de sua
dinheiro e se ele não tivesse todos esses problemas passados ​​(ou os tempos fossem diferentes),
se ele não fosse esmagado por Warren e se ele fosse mais carismático, então ele poderia
garantiram a nomeação por causa de uma falha de Biden. Como tal, a lição a seguir
longe da Bloomberg não é que o dinheiro não possa comprar a indicação, mas esse dinheiro
pode comprar um longo caminho para essa indicação. Se a Bloomberg não tivesse isso
US $ 500 milhões para gastar, ele não teria chegado tão longe – então o dinheiro parece
ser um fator poderoso na política, dando aos bilionários uma grande vantagem
sobre todo mundo.

Leia Também  5 coisas que os homens precisam em um relacionamento (que nunca admitirão)
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Pode-se até argumentar que a Bloomberg receberá um retorno
em seu investimento. Enquanto ele falhou como candidato, seu principal objetivo era derrotar
Bernie Sanders e seus esforços parecem ter valido a pena – Biden atualmente
parou de se debater e começou a ganhar. Embora não seja certo que a Bloomberg
foi um fator aqui, ele certamente gastou prodigamente tentando vencer Bernie e
parece ter valido a pena. A Bloomberg está bastante preocupada com o que Sanders
como presidente – e claramente não seria servir aos interesses dos bilionários
como a Bloomberg.

Enquanto Bloomberg e Steyer deixaram a corrida,
eles ainda têm vastas somas que podem gastar – presumivelmente para ajudar Biden a vencer Bernie
e depois Trump. Isso levanta as preocupações morais e práticas usuais sobre o
influência do dinheiro na política. Embora eu certamente apóie a liberdade de
expressão, esse direito não é um direito ilimitado. Assim como uma pessoa não
tem o direito de gritar sua opinião sobre as vozes de todos os outros, porque
eles são os mais altos, uma pessoa não tem o direito de se afogar
as vozes de todos os outros porque eles são os mais ricos. Como tal, eu concordo
com limites de gastos políticos, pela mesma razão que concordo em colocar limites
(em contextos relevantes) em pessoas gritando alto sobre outras pessoas para se afogarem
suas vozes. A competição deve ser entre o conteúdo das visualizações,
não uma batalha sobre quem é o mais barulhento ou quem pode comprar mais expressão.

Há também a preocupação óbvia de que a Bloomberg,
Steyers e seus companheiros podem subverter e corromper o processo democrático com
seu dinheiro – embora eles não possam simplesmente comprar os resultados que desejam, eles podem
influenciar os poderosos do partido para moldar o desenrolar do processo de nomeação
e eles podem moldar a política do partido. Embora eu obviamente não proibisse
qualquer democrata de participar neste processo, a ameaça apresentada por
bilionários é claro. Para usar uma analogia, eles podem não conseguir comprar o capitão
cadeira, mas eles certamente podem exercer uma influência desproporcional sobre quem está sentado lá
e que rumo o navio seguirá.

Leia Também  10 exercícios essenciais que são importantes para todas as mulheres

Minhas
Página do autor da Amazon

My Paizo Page

Minha página de RPG do DriveThru

Siga me no twitter



->