Lições do COVID-19 IV: (Mis) Information 1
Pensamentos

Lições do COVID-19 IV: (Mis) Information

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Diante de uma crise, os políticos têm fortes
incentivos para ocultar, mentir e até espalhar desinformação. Parece haver um natural
impulso de fazê-lo, para tentar evitar a culpa ou talvez fora de uma forma de desejo
pensando que a realidade se ajustará de alguma forma ao engano. Um político pode
aparentemente, tem boas razões para ocultar e enganar, como evitar
parecendo fraco para outras nações ou para tentar evitar o pânico da população. Não
importa a motivação, esconder os fatos só vai piorar o problema,
enquanto a desinformação a tornará ainda pior do que o silêncio.

Uma lição que deveria ter sido aprendida com o 1918
pandemia de gripe
é que honestidade e informações precisas são essenciais para
lutando contra uma pandemia. A ameaça da gripe foi inicialmente minimizada, permitindo
espalhou-se e as autoridades falharam em informar o público sobre o verdadeiro perigo. Um exemplo
disso é o infame Filadélfia
desfile que permitiu que a gripe se espalhasse como fogo. Isso resultou na morte de mais de 1.000
pessoas e mais de 200.000 foram infectados
. Embora esse desastre deveria ter fornecido
uma lição clara para os outros, a negação, subestimação e engano continuaram no
Estados Unidos. A inação se estendeu até o topo, com o Presidente
Woodrow Wilson (um democrata) permanece em silêncio. Embora não haja maneira de
calcular exatamente quantas pessoas não teriam morrido se uma política de fornecer
informações precisas foram adotadas, é razoável inferir que muitas vidas
poderia ter sido salvo. Dado isso claramente
lição histórica, alguém poderia pensar que estaríamos prontos para abordar
COVID-19 com informações honestas e precisas. Mas não foi esse o caso. Como americano,
Vou me concentrar no meu governo, embora examinar outras nações também seja
útil.

Quando o COVID-19 foi identificado pela primeira vez em janeiro, antigo
Funcionários de Trump (Bossert e Gottlieb) começaram
soando um aviso sobre o vírus
, tirando as lições óbvias e trágicas
da pandemia de 1918. A inicial resposta
de Trump e Fox News era lançar o vírus como uma farsa destinada a prejudicar Trump
.
Isso evoluiu para subestimar a gravidade da ameaça, com Trump fazendo perigosamente
falsas alegações sobre a propagação do vírus e outros assuntos críticos. Enquanto
as notícias da Casa Branca e da Fox pareciam levar a ameaça a sério, perigosa
desinformação ainda estava sendo espalhada
. Um exemplo de absoluta irresponsabilidade moral
é a alegação de que kits de teste estavam prontamente disponíveis para que o governo federal
governo seria capaz de fornecê-los aos estados. Isso foi, é claro,
não é verdade e a mentira custa aos estados um tempo precioso que eles poderiam ter usado para criar
e distribuir seus próprios kits de teste. Para usar uma analogia, é como se seu apartamento
edifício estavam pegando fogo e o corpo de bombeiros disse que eles estavam quase
lá e prontos para combater o incêndio com seus novos caminhões de bombeiros. Mas eles
estavam mentindo – eles não estavam a caminho e só tinham algumas mangueiras bombeadas manualmente.

Leia Também  Fazendas do futuro: cultivar verduras abaixo da cidade - Notícias positivas

Por causa de subestimar e enganar, haverá
muitas mortes que poderiam ter sido evitadas pela verdade. Se Trump e Fox News
haviam contado a verdade desde o primeiro dia, as pessoas certamente ainda ficariam doentes – mas
estaríamos muito melhor preparados com kits de teste e com defensivos
medidas que poderiam ter mitigado bastante o vírus. Em vez disso, Trump e Fox News
(e outros) ajudaram e incentivaram o inimigo com sua desinformação e
algumas das mortes que ocorreram e ocorrerão são parcialmente culpa deles.
Embora os danos à economia ainda tenham
ocorrido sob uma administração honesta, teria sido menor desde que o
o impacto do vírus teria diminuído.

A lição do COVID-19 é essencialmente uma repetição
curso das lições da pandemia de 1918: os que estão no poder precisam fornecer
informações honestas e precisas ao público em face da saúde pública
ameaças. Essa honestidade pode impor um custo a um político, especialmente se eles
mal equipado para lidar com uma crise real. Mas o custo do silêncio e da desinformação
é sempre muito superior ao público. E um político pode, do ponto de vista egoísta,
se beneficiarão de ser honestos – se conseguirem lidar com a crise
competentemente, então eles podem ser recompensados ​​pelo público. No entanto, a principal preocupação
O líder de um líder deve sempre ser o bem daqueles a quem lidera, e não o próprio percebido.
bem privado – especialmente não à custa do povo.

Pode-se objetar que houve casos em
quais silêncio e desinformação eram benéficos – isto é, a ocultação dos líderes
ou mentir produziu um resultado melhor que a verdade. Embora isso possa ter algum
mérito, isso não parece ser o caso – como mostra a pandemia de 1918. Alegar
que pode haver alguns casos secretos em que o silêncio ou a decepção foram os
As melhores escolhas seriam usar uma variante do apelo à falácia da ignorância – afirmando
que o silêncio ou o engano podem ser bons, porque pode haver casos desconhecidos em que
eles trabalharam é obviamente uma lógica terrível. Enquanto o exposto acima se concentra nos políticos
e líderes, também vale a pena considerar a ameaça de desinformação de
membros do público.

Leia Também  7 pequenos hábitos que roubam sua felicidade
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Como seria de esperar em tempos de crise, os cidadãos
também espalhar desinformação. Em alguns casos, isso é resultado da ignorância – as pessoas
podem estar agindo por motivos benevolentes, mas estão fazendo mal porque
estão espalhando reivindicações falsas. Por exemplo, uma pessoa pode acreditar que alvejante
beber pode curar o COVID-19 e eles compartilham isso porque se importam. Enquanto tais
motivos benevolentes não podem ser criticados, as pessoas têm a obrigação de criticar
avaliar reivindicações sobre uma crise antes de compartilhá-las com outras pessoas. Um teste rápido
de uma reivindicação é compará-la com as próprias observações, com o histórico
informações e contra reivindicações credíveis estabelecidas. Usando o exemplo de lixívia, lixívia
garrafas representam avisos importantes sobre os perigos do alvejante (observação) e
a maioria das pessoas deve ter informações básicas de que o alvejante é um veneno.
Se uma reivindicação corresponder aos três,
então é razoável aceitá-lo como provavelmente verdadeiro. Se não, então
muitas vezes pode ser razoável duvidar da reivindicação ou pelo menos suspender o julgamento. Pessoas
Também é necessário avaliar criticamente as fontes de reclamações sobre uma crise. Se não
for fornecida a fonte, é necessário seguir os métodos de teste de uma reivindicação. Se um
fonte é fornecida, a fonte deve ser confirmada (por exemplo, é realmente
do CDC?) e avaliados. A credibilidade da fonte depende principalmente da
conhecimento da fonte (qual a probabilidade de estarem certos) e sua falta de
viés (uma fonte tendenciosa é menos credível, pois tem um motivo para mentir). Dentro
fontes gerais, informadas e imparciais são boas fontes; tendencioso ou ignorante
fontes não são. Em caso de dúvida, é mais sensato suspender o julgamento.

Há também aqueles que divulgam desinformação conscientemente.
Isso pode ser para ganhar dinheiro, tal
como os esforços do televangelista Jim Bakker para vender uma cura falsa do vírus corona
ou para
vantagens políticas, como Da Rússia
esforços para piorar a pandemia, espalhando desinformação no Ocidente
. Lá
são, como sempre, os trolls que espalham a desinformação porque a encontram
divertido ou porque eles querem machucar as pessoas. Parece não haver razoável
maneira de argumentar que é moralmente aceitável que as pessoas se encontrem em crise de saúde
para ganhar dinheiro ou do ponto de vista da liberdade de expressão para trolls. Mas talvez um caso
pode ser feito justificando nações armando desinformação. Afinal, se o
uso da guerra e significa falta de guerra que envolvem ferir e matar pessoas são
moralmente aceitável, ferir as pessoas por desinformação também pareceria
aceitável. Ou seja, se aceitarmos matar pessoas com balas e bombas, então
é difícil se recusar a matar com mentiras.

Leia Também  Desastres estarão sempre em alta: faça estas três perguntas

Uma resposta possível é argumentar que uma pandemia
é uma guerra com dois lados: humanos e patógeno. Como tal, quando um país usa
desinformação em uma pandemia, eles estão ajudando o inimigo de toda a humanidade – isto é,
eles estão cometendo traição em tempos de guerra. Um menos dramático e mais
resposta pragmática é apontar que a desinformação, como um vírus, tende a
disseminação – de modo que um país que arma a desinformação corre o risco de infectar
sua população. As mídias sociais são, é claro, o navio preferido para
distribuindo mais desinformação e desinformação.

Embora possa haver um debate sensato sobre que tipo
discurso político, as mídias sociais devem restringir, se houver, parece não haver
bons argumentos de que as empresas de mídia social devem permitir e permitir a disseminação
desinformação e desinformação sobre uma pandemia. Retornando ao vírus
analogia, seria como o Uber ter uma política de permitir que os motoristas conscientemente
transporta pessoas infectadas com COVID-19 para interagir com pessoas de saúde apenas
porque eles podem ganhar algum dinheiro fazendo isso. Existe também a analogia da guerra – se social
mídia não combate desinformação e desinformação em uma pandemia, eles são
ajudando e incentivando o inimigo em tempos de guerra.

Para encerrar, as lições aqui são claras: os líderes precisam
Para fornecer imediatamente informações precisas sobre pandemias, os cidadãos precisam
ser crítico na aceitação das informações e na disseminação intencional da desinformação
deve ser considerado crime moral contra a humanidade em tempos de guerra.

Minhas
Página do autor da Amazon

My Paizo Page

Minha página de RPG do DriveThru

Siga me no twitter



->